Справа № 591/5523/15-к
Провадження № 1-кс/591/3275/16
29 листопада 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015200100000364 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015200100000364, по якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідчого та суду, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.
Підозрюваний з клопотанням погодився.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить наступних висновків.
В провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 12015200100000364 підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, зокрема у тому, що він 01.04.2015, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 в м. Ромни по вул. Сумській допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження від яких помер в Роменській ЦРЛ.
Слідчий суддя вважає доведеною стороною обвинувачення наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, чому слугують надані суду копії протоколів слідчих дій, зокрема протоколу допиту підозрюваного.
Доведеним суд вважає також і наявність ризику щодо можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді реального позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що останній може ухилитися від слідства та суду а отже застосування запобіжного заходу до нього є доцільним.
На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або роботи;
Визначити строк дії ухвали до 28 січня 2017 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1