Номер провадження: 33/785/939/16
Номер справи місцевого суду: 520/11290/16-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Грищенко Л. Д.
25.11.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 апеляційну скаргу і матеріали справи відносно ОСОБА_2,
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2016 року
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху - за керування автомобілем НОМЕР_1 23.08.2016 року в стані алкогольного сп'яніння, відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, заслухав ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказав, що його дійсно зупиняли працівники поліції, але про те, що ними був складений протокол за ст.130 КпАП України він не знав, що підтверджується відсутністю його підпису на протоколі.
У зв'язку з вказаними доводами апелянта, судом витребуваний відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського, яка була переглянута в судовому засіданні апеляційного суду.
Згідно відеозапису, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції у зв'язку з перевіркою причетності його транспортного засобу до ДТП, про що його і повідомили. У зв'язку з підозрою про знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння йому було запропоновано пройти тест на приладі «Драгер» або огляд в медичному закладі. Ці пропозиції повторювались поліцейським і в присутності свідків, що зафіксовано відеозаписом.
Відеозаписом також зафіксовані обставини складання протоколу за ст.130 ч.1 КпАП України, роз'яснення ОСОБА_2 його прав, в тому числі і на оскарження протоколу і його відмову від підпису протоколі, що спростовує доводи апеляційної скарги про те, що він не знав про існування такого протоколу.
Призначене ОСОБА_2 стягнення відповідає вимогам ст. 33 КпАП України. Підстав для скасування постанови суду не має.
Керуючись ст. 293-294 КпАП України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 - без змін.
Суддя Апеляційного суду Одеської області Л.Д.Грищенко
З оригіналом згідно:
Суддя: Л.Д.Грищенко