Справа №515/1798/16-п
Провадження №3/515/3154/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
29 листопада 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України, про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, звіневого рибака ТОВ «Граніт-2», який має вищу освіту, одруженого, на утриманні у якого 2 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 жовтня 2016 року до суду з Національного природного парку «Тузловські лимани» (далі - НПП) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), відносно ОСОБА_2
Зі змісту протоколу вбачається, що інспектором з охорони НПП ОСОБА_3 при обстеженні та перевірці території Парку, а саме на 9 км піщаного пересипу НПП 10 метрів від правого берегу каналу «Прорва», 18.10.2016 року приблизно о 12год. 30хв. було виявлено наступне: громадянин ОСОБА_2 порушив правила рибальства, а саме зберігав знаряддя промислового добування водних живих ресурсів на території НПП та намагався здійснити вилов водних живих ресурсів в акваторії Тузловської групи лиманів без наявності відповідної дозвільної документації. В каналі виявлено водні живі ресурси, а саме: кефаль - 126 шт., камбала-глоса - 7 шт., краб - 3 шт.
У судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання. Представник правопорушника адвокат ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився, однак надав до суду письмові заперечення на протокол. Вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки діяння ОСОБА_2, описані у протоколі, не підпадають під об'єктивну сторону правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, правопорушник здійснює свою діяльність з промислового вилову риби на законних підставах за наявності відповідних дозволів. Зазначає, що працівник НПП не звернув увагу на докази та пояснення ОСОБА_2, які спростовують суть даного адміністративного правопорушення. Просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши заперечення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Частина 4 статті 85 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
У судовому засіданні встановлено, що доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо фактів грубого порушення правил рибальства ОСОБА_2 не надано. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 зберігав знаряддя промислового добування водних живих ресурсів та намагався здійснити вилов риби в акваторії Тузловської групи лиманів без наявності відповідної дозвільної документації. Згідно пояснення правопорушника, риба, яка виявлена при перевірці працівниками НПП на території коси, виловлена ним в акваторії Чорного моря та занесена ним до журналу про вилучення водних біоресурсів за 15.10.2016 року.
Судом також встановлено, що згідно копії Журналу обліку вилучених біоресурсів №3 ТОВ «Террапорт», 15.10.2016 року ОСОБА_2 дійсно було занесено до журналу дані про промисловий лов риби на території Чорного моря в районі «Лебедівки», а саме було виловлено рибу кефаль (140 кг), рибу глоса (15 кг).
ОСОБА_2 виконував свою риболовецьку діяльність згідно посвідчення рибалки №9/16 від 11 квітня 2016 року, виданого ТОВ «Террапорт». Зазначене товариство має дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах від 23.02.2016 року. Відповідно до вищевказаного дозволу працівники товариства мають право на промислове рибальство у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками, риба глоса видобувається відповідно до наказу Мінагрополітики, кефалеві добуваються без лімітування та квотування. Строк дії дозволу спливає 23 лютого 2021 року. Згідно Додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №3 від 20.10.2016 року, ОСОБА_2 входить до особового складу бригади екіпажу судна ТОВ «Террапорт» та є відповідальним за вилов згідно наказу №6 від 11 квітня 2016 року.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7,254,279 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Встановивши вказані обставини, беручи до уваги відсутність інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факти грубого порушення правил рибальства ОСОБА_2 і вчинення ним інших дій, які б грубо порушували правила рибальства, вважаю, що не мали місце подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки промисловий вилов водних живих ресурсів правопорушник здійснював на законних підставах і в межах наданих дозволів, а відтак, провадження у справі, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.
З огляду на викладене, керуючись ст. 9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Сітки з вічком від 22-28 мм та вічком до 70 см загальною кількістю 20 (двадцять) штук, що належать ТОВ «Граніт-2», та рибу кефаль у кількості 126 (сто двадцять шість) штук, рибу глоса у кількості 7 (семи) штук, краб у кількості 3 (трьох) штук, які були вилучені та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - вважати повернутими за належністю.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим або захисником.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Чебан