Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1730/16-ц
провадження №2-др/504/11/16
17.11.2016смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Доброва П.В.
секретаря Ємельяненко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Волик О. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в і інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1, про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
27.09.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в і інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1, про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
У листопаді 2016 року прокурор Волик О. надав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення не прийнято рішення стосовно розподілу судових витрат по справі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №980 від 12.05.2016 року, а.с. 14.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до п. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки при ухваленні рішення не вирішене питання щодо розподілу судових витрат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Керуючись ст.ст. 88, 214, 220 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Резолютивну частину рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.09.2016 року за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в і інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1, про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, викласти в такій редакції:
«Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Національної академії Національної гвардії України, код ЄДРПОУ 08610502, суму в розмірі 41 615,95 грн. в якості відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Національної академії Національної гвардії України, код ЄДРПОУ 08610502, суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн.»
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк від дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: П.В. Добров