Справа № 520/14984/16-к
Провадження № 1-кс/520/2749/16
29.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,
28.11.2016 року заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
В своїй заяві про відвід заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 систематично вчиняє упередженість, не розглядає скаргу заявника по суті, не повідомляє заявника належним чином про дату та час розгляду скарги, порушує строки розгляду скарги (протягом 72 (сімдесяти двох) годин, грубо порушує вимоги ст. ст. 303, 306 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник прокуратури до судового засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладених в заяві про відвід слідчого судді, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінально процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки заявником не зазначено жодних обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б давали підстави вважати, що існує сумнів в неупередженості слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відводів слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1