Справа № 520/15109/16-к
Провадження № 1-кс/520/2748/16
28.11.2016 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Затишшя, Фрунзівського р-ну, Одеської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.12.2000 Комсомольським р/с м. Херсона, за ст. ст.144 ч.3, 86-1, 17, 86-1, 194 ч.3, 42 КК України (в ред. 1960р.), до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вирок переглянуто 02.10.2001 Херсонським о/с рахувати засудженим за ст.ст.185 ч.5, 15-185 ч.5, 189 ч.3, 357 ч.2, 42 КК України, до 12 років позбавлення волі; вирок переглянуто 11.06.2008 Ореховським р/с Запорізької обл. знижено покарання по ст.15 ч.2 ст.185 ч.5 з 10 до 8 років. Звільнений 12.02.2010 умовно достроково, невідбута частина покарання 5 міс. 11 дн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України -
З клопотання слідчого вбачається, що що приблизно о 05 годин 00 хвилин 05.11.2016, ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , вступив з ним в злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, а саме, грошовими коштами, які зберігалися у осіб за адресою перебування останнього, АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 , вступив в злочинну змову з невстановленими особами, та залучив їх для проведення розбійного нападу. Приблизно о 08 годин 00 хвилин 05.11.2016, ОСОБА_5 , з невідомими особами прибув до будинку АДРЕСА_2 , для вчинення нападу на осіб, які там знаходяться, з метою заволодіння їх грошима. Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленими особами, які були озброєні різними предметами, заздалегідь пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, зламали хвіртку та проникли до двору будинку АДРЕСА_2 . Далі, вказані особи зайшли в будинок, та почали наносити удари руками та за допомогою металевих палиць присутнім особам, вимагаючи видати грошові кошти, які зберігаються в будинку, причинивши тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Не знайшовши грошові кошти ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , витягли ОСОБА_7 у двір та намагались його затягнути до автомобіля ВАЗ 2104, наносячи йому удари в голову та по тулубу руками та за допомогою металевих палиць, під час чого заволоділи його пристроєм для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями ПМР НОМЕР_1 , вартістю 16520 гривень, та зірвали золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 123,21 гр., вартістю 131906 гривень, який був на ньому. Інші невстановлені особи, забрали з будинку телевізор LG 32, після чого, незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами з місця вчинення злочину зник, після чого, розпорядився викраденим на свій розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 150426 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Затишшя, Фрунзівського р-ну, Одеської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.12.2000 Комсомольським р/с м. Херсона, за ст. ст.144 ч.3, 86-1, 17, 86-1, 194 ч.3, 42 КК України (в ред. 1960р.), до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вирок переглянуто 02.10.2001 Херсонським о/с рахувати засудженим за ст.ст.185 ч.5, 15-185 ч.5, 189 ч.3, 357 ч.2, 42 КК України, до 12 років позбавлення волі; вирок переглянуто 11.06.2008 Ореховським р/с Запорізької обл. знижено покарання по ст.15 ч.2 ст.185 ч.5 з 10 до 8 років. Звільнений 12.02.2010 умовно достроково, невідбута частина покарання 5 міс. 11 дн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло
26.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_9 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
28.11.2016 до Київського районного суду м. Одеси направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, копію якого було направлена підозрюваному 26.11.2016. В судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, про причини неявки не повідомив. В подальшому під час досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим, за зазначеним місцем мешкання він відсутній, вказаний номер телефону відключений.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного. Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній переховується від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
28.11.2016 до Київського районного суду м. Одеси направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, копію якого було направлена підозрюваному 26.11.2016. В судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, про причини неявки не повідомив. В подальшому під час досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим, за зазначеним місцем мешкання він відсутній, вказаний номер телефону відключений.
У зв'язку з тим, що слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та беручи до уваги те, що підозрюваний переховуються від органів досудового розслідування, що підтверджується свідченнями матері
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду міста Одеси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою дію 28.05.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1