04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"25" листопада 2016 р. Справа №910/1395/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Коршун Н.М.
Зеленіна В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтрестторг"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 30.03.2016 року
у справі № 910/1395/16 (суддя Чебикіна С.О.)
за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтрестторг"
про стягнення 247 342,67 грн. та виселення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року по справі № 910/1395/16 позов задоволено частково.
Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Продтрестторг" з нежилих приміщень загальною площею 31,6 кв.м. розташованих на 1 поверсі за адресою: м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17 літ. А та повернути їх Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" по акту приймання - передачі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтрестторг" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" 1 378,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Продтрестторг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року по справі № 910/1395/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши, апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додана квитанція № 13021Е1F80 від 16.11.2016 року, яким сплачено судовий збір у розмірі 1 515,80 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)».
З матеріалів справи вбачається, що скаржник просить переглянути судове рішення, в якому розглянуто дві вимоги майнового та немайнового характеру.
Таким чином, на момент подання апеляційної скарги, відповідно до Закону України «Про судовий збір», Товариство з обмеженою відповідальністю "Продтрестторг" повинно було сплатити судовий збір за кожну вимогу, що загалом становить 5 596,95 грн. судового збору.
Як зазначалось вище, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію № 13021Е1F80 від 16.11.2016 року, яким сплачено частково судовий збір у розмірі 1 515,80 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтрестторг" (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року по справі № 910/1395/16 повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 910/1395/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді Н.М. Коршун
В.О. Зеленін