пр. № 2-ар/759/14/16
ун. № 759/17434/15-а
18 листопада 2016 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.
при секретарі Рагімовій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2016р.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2016р. позов задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою КМ України №36 від 16.01.2003р., розділ ХХVІІ, підрозділ «Будівництво», код КП позиція 27а, - протиправними. Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженихпостановою КМ України №36 від 16.01.2003р., розділ ХХVІІ, підрозділ «Будівництво», код КП позиція 27а, з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 23.02.2014р., зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу в ТОВ «Авіаінвест» на посаді муляра період з 30.07.1974р. по 26.10.1977р., з 07.02.1980р. по 09.07.2004р. тривалістю 27 (двадцять сім) років 7 (сім) місяців 28 (двадцять вісім) днів, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Представник позивача в заяві просить роз'яснити, що боржником за рішенням № 759/17434/15-а та виконавчим листом № 759/17434/15-а є Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Києві.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання заяви про роз'яснення постанови суду повідомлявся належним чином, тому суд відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України розглядає заяву без його участі.
Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -
ухвалив:
Роз'яснити, що боржником за постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах та за виконавчим листом у вказаній справі № 759/14734/15 є Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: