печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7851/16-к
08 листопада 2016 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника та відповідальних посадових осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Національної поліції України, керівника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, начальника та слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, компетентних посадових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням, здійсненим за допомогою телефонних дзвінків на номери оперативних телефонів для подання заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень - 044-256-10-02 та шляхом подання письмової заяви про вчинення кримінальних правопорушень, зловживання владою та службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, погрози застосування фізичного насилля, завдання тілесних ушкоджень, у зв'язку із його журналістською та правозахисною діяльністю, незаконне вилучення та знищення документів у кримінальній справі № 08-25431, що перебувала у провадженні слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 . До цього часу відомості до ЄРДР не внесені.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та зазначив, що в процесі перебування у слідчого ОСОБА_4 справи, останнім умисно було вилучено надані ОСОБА_3 фотографії особи, яка завдала йому тілесних ушкоджень, його первісні свідчення, контактні та анкетні дані про очевидців події, дані про особу зловмисника, зібрані ОСОБА_3 , як журналістом та передані в жовтні 2012 року слідчому ОСОБА_4 за клопотанням про складання фотороботу злочинця, допит очевидців, проведення очних ставок між ОСОБА_3 та особами, що були свідками нападу на нього. Однак, в подальшому, з метою вигородження винуватця та створення штучних доказів про відсутність фактичних даних про особу зловмисника, в тому числі й про його зовнішність, місце роботи та підстави нападу на ОСОБА_3 через виявлення ним фактів та осіб, що були задіяні в рейдерській схемі заволодіння належним його батькові, ОСОБА_5 , нерухомим майном, слідчим ОСОБА_4 було вчинено підробку документів у вказаній кримінальній справі, як службовою особою шляхом зловживання владою та посадовим становищем слідчого, користуючись фактичним перебування матеріалів кримінальної справи в його розпорядженні, як процесуальної особи, слідчого, він з метою надання неправомірної вигоди третім особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, спрямованої на процесуальне та фактичне їх вигородження, створення можливості та підставі штучних доказів та відсутності даних по їх встановленню і притягненню до кримінальної відповідальності, сприяючи таким особам в уникненні кримінальної відповідальності, вилучив та використав у власних цілях докази та процесуальні документи у кримінальній справі № 08-25431, порушеної за ч. 1 ст. 122 КК України, 23 серпня 2012 року, по якій до цього явно упереджене та необ'єктивно приймалися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які в подальшому були скасовані прокурором. Таким чином, як зазначає ОСОБА_3 у судовому засіданні, в діях слідчого ОСОБА_4 вбачається склад злочинів, що підпадають під відповідну кваліфікацію статей кримінального закону звернувся до НПУ, а саме ГСУ НПУ та ДВБ НПУ із відповідною заявою чи повідомленням про вчинення злочинів, вчинених слідчим за попередньою змовою із групою осіб. Як зазначає у удовому засіданні заявник ОСОБА_3 , ним представлено докази заступнику начальника відділу ДВБ НПУ ОСОБА_6 , він надав пояснення та склав письмову заяву, у порушення норм ст. 1, 11-12 КК України та ст. 2, 9, 55, 60, 214 КПК України, посадовими особами НПУ дій, визначених процесуальним законом, спрямованих на проведення розслідування наведених ОСОБА_3 фактів вчинено не було, а матеріали справи були цілеспрямовано списані, що слідує із відповіді ГСУ НПУ, тобто таким чином керівництво органу досудового розслідування, міліції, в особі її правонаступника поліції покриває своїх колег, відмовляючись виконувати вимоги закону та провести перевірку наведених ОСОБА_3 фактів процесуальним шляхом. На неодноразові його звернення до НПУ та ГПУ по цьому факту відповіді про внесення відомостей про кримінальне правопорушення ним не отримано.
Крім того, у судовому засіданні заявник надав для огляду матеріали із справи та фото фіксацію заяви і звукозапис її прийняття, супровідні листи, з яких слідувало, про те, що матеріалів справи на час її порушення більше, ніж на 2 лютого 2016 року, а тому він за номерами оперативної лінії повідомив до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення, в яких виклав детальний зміст таких та обставин вчинення протиправних дій, осіб, в діях яких наявні ознаки злочинів та до чергової частини НПУ за номером 044-256-10-02, а за їх вказівкою звернувся до ДВБ НПУ. ОСОБА_3 зазначив, що після цього з ним ніхто не зв'язувався, на його звернення відповіді не надав. Крім особистих пояснень щодо звернення з повідомленням про злочин ОСОБА_3 факт звернення підтверджуються фотофіксацією заяви про вчинення кримінальних правопорушень, прийнятої в НПУ черговим ДВБ, 8 лютого 2016 року.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. До суду направила лист номер 24/3/1-2016 від 07 листопада 2016 року, у якому зазначено, що усна заява про злочин від 08 лютого 2016 року не надходила та не розглядалась. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаної особи на підставі матеріалів, доданих до скарги та наданих у судовому засіданні.
Дослідивши скаргу та надані матеріали, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчий приходить до наступного: 8 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину посадовою особою поліції (міліції) на ім'я Директора Департаменту ДВБ Національної поліції ОСОБА_7 , яку було прийнято оперативним черговим ДВБ ОСОБА_6 , що по своїй суті є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень та вимагає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, за зазначеними вище обставинами та нормами кримінального закону.
До цього часу відповідні відомості наведені в повідомленні до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника та компетентних посадових осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей за його заявою від 8 лютого 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, прийнятою черговим Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Національної поліції України внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 8 лютого 2016 року, прийнятому черговим Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про що повідомити заявника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя