печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41518/16-к
28 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 30.09.2016 року слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42016000000000849 від 25.03.2016 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки була прийнята без проведення будь-якого розслідування та будь-яких слідчих дій. Також заявниця зазначає, що її не було допитано, як потерпілу особу та не проведено інших слідчих дій, а тому просила оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній та доповненнях обставин.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши в нарадчий кімнаті скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
У провадженні прокуратури Київської області знаходилося кримінальне провадження №42016000000000849 від 25.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №42016000000000849 від 25.03.2016 року, у зв'язку з встановленою відсутності в діях окремих працівників прокуратури м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,який зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та отримано відповідь з прокуратури м. Києва від 13.05.2016 року за № 15/1-16152-13 за підписом заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 про виконання ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова у справах № 646/8310/14к та № 646/8628/14к від 10.02.2014 року за результатами розгляду яких було направлено лист 22.07.2015 року за № 15/1-16152-13 судді ОСОБА_7 з додатками на 22 аркушах.
Однак, в матеріалах кримінального повадження міститься лист Червонозаводського районного суду м. Харкова № 45 287/01-16/16 від 28.09.2016 року з якого вбачається що лист покуратури м. Києва від 22.07.2016 року за № 15/1-16152-13 в період з 22.07.2015 року по 22.10.2015 року не надходив, тобто обставини викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування.
При цьому, аргументуючи висновок про необхідність закриття кримінального повадження, слідчий послався на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та на те, що під час досудового розслідування встановлена відсутність в діях окремих працівників прокуратури м. Києва кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Разом з тим п.2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушння, про що не зазначено слідчим в своїй постанові, як і того, якого саме складу ( об'єктивної чи суб'єктивної сторони) вказаного кримінального правопорушення та в діянні кого саме.
Рішення слідчого, прокурора відповідно до п.2 ст.110 КПК України приймається у формі постанови, яка за змістом повинна відповідати положенням п.5 цієї статті.
Разом з тим, протягом досудового розслідування кримінального провадження не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме: заявниця жодного разу не була допитана, що позбавило останню можливості надати пояснення, щодо обставин викладених у її заяві, та не виконано постанову про проведення процесуальних дій на інший території від 08.04.2016 року, щодо допиту ОСОБА_8 , та в подальшому слідчому перевірити ці обставини та надати їм належну оцінку.
Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про закриття кримінального повадження містить невірне зазначення призвища заявниці ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_3
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №42016000000000849 від 25.03.2016 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №42016000000000849 від 25.03.2016 року, у зв'язку з встановленою відсутності в діях окремих працівників прокуратури м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Матеріали кримінального провадження №42016000000000849 від 25.03.2016 року повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя