печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23448/14-ц
"28" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Цокол Л.І.
при секретарі Сторожук Є. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її законного представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна Життя", третя особа -Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про стягнення суми страхового відшкодування,
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, предметом розгляду якої є страхове відшкодування несплачене ПрАТ «АСК «ІНГО Україна Життя» ОСОБА_5, правонаступником якої є малолітня ОСОБА_1
Під час судового розгляду законним представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представником відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна Життя» Кравченко Н.Ю. подані заяви про укладення мирової угоди, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.
Вислухавши представників сторін, роз'яснивши наслідки закриття провадження у справі з підстав визнання мирової угоди, вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, слід дійти наступного висновку.
Відповідно до ст.. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Із тексту мирової угоди видно, що сторони врегулювали спірні питання щодо суми, строків та способу сплати страхового відшкодування на основі взаємних поступок.
Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін , не виходить за межі предмету позовних вимог, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 175, 205 ЦПК України, суд -
визнати укладену між ОСОБА_2, як законним представником ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна Життя" в особі Генерального директора Рижової Т.С. 22 липня 2016 року мирову угоду щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 270 000грн.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі її законного представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна Життя", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про стягнення суми страхового відшкодування, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ,- в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Цокол Л.І.