Справа № 761/25085/16-ц
Провадження № 2/761/6569/2016
(заочне)
06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В. О.
при секретарі: Бойко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В липні 2016р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 90000,0 грн. та судових витрат.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 грудня 2005р. між сторонами було укладено кредитний договір № LGS1GF00000015, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти шляхом надання грошових коштів через касу банку на строк по 27 грудня 2015р. у сумі 71145,0 грн. на наступні цілі: придбання будинку за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 61200,0 грн. і на оплату страхових платежів у сумі 9945,0 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії у розмірі 0,56 % від суми наданого кредиту щомісячно в період сплати плюс сума, розрахована відповідно до п. 3.1 даного договору.
Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками , комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим утворилася заборгованість і станом на 30 червня 2016р. вона становить 116714,31 грн. та складається з: 62294,82 грн. - заборгованість за кредитом; 24759,17 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7130,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22529,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
До судового засідання від сторони позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, про час і місце судового розгляду оповіщалася у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила та не просила розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направила, заперечення проти позову не подавала.
Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 27 грудня 2005р. між сторонами було укладено кредитний договір № LGS1GF00000015, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти шляхом: надання грошових коштів через касу банку на строк по 27 грудня 2015 року у сумі 71145,0 грн. на наступні цілі: придбання будинку за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 61200,0 грн. і на оплату страхових платежів у сумі 9945,0 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії у розмірі 0,56 % від суми наданого кредиту щомісячно в період сплати плюс сума, розрахована відповідно до п. 3.1 даного договору. Період сплати вважати період з «05» по «10» число кожного місяця. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1374,84 грн. для погашення кредиту.
27 грудня 2005р. позивач видав, а відповідачка отримала кредит у сумі 25000,00 грн. згідно договору № PLRSGA0000000013 від 11 липня 2008р., що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 27 грудня 2005р. (а.с. 17).
Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Однак, відповідачка, скориставшись кредитними коштами, не виконала зобов'язань, визначених договором, порушила умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Так, станом на 30 червня 2016р. заборгованість по даному договору становить 116714,31 грн. та складається з: 62294,82 грн. - заборгованість за кредитом; 24759,17 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7130,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22529,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачка свої зобов'язання за договором не виконує, однак, враховуючи, що позивач просив стягнути заборгованість у розмірі, що складається з: 62294,82 грн. - заборгованість за кредитом; 24759,17 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2946,01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 90000,0 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,0 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст.ст. 525, 526, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № LGS1GF00000015 від 27 грудня 2005р. у розмірі 90000,0 /дев'яносто тисяч/ грн.; 1378,0 /тисяча триста сімдесят вісім/ грн. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: