Справа № 761/14603/16-п
Провадження № 3/761/3136/2016
11 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Китайської Народної Республіки, громадянки Китайської Народної Республіки, студентки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 14.03.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» державний номер НОМЕР_3 в м. Києві на просп. Перемоги проявила неуважність, не слідкувала за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконалася в безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом і контролювати його рух в даній дорожній обстановці, не дотрималась безпечної дистанції до автобуса «Богдан» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в крайній правій смузі і почав зупинятися, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження і травмування пасажирів ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим ОСОБА_5 порушила пункт 2.3 б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_5 не з'явилася, хоча повідомлялася за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком від 21.03.2016 року щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №19257 від 14.03.2016 року, рапортами, протоколом огляду місця ДТП, власними поясненнями ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.Г.Притула