Справа №760/15183/16-п
Провадження № 3-5765/16
03.11.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній за ст.124, 122-4 КпАП України, -
05.07.2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись на перехресті по вул.Героїв Севастополя та вул.М.Донця в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін транспортних засобів, не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.п. 10.1, 12.1, 14.6 ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, однак не зупинив транспортний засіб та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КпАП України.
Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №038328 та №038329 від 01.09.2016р. за порушення ним пунктів 14.6, 10.1, 12.1, 2.10 (а) ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2016р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Chevrolet Aveo» та «Daewoo», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП України.
Відповідно до ст.34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1, 14.6, 2.10 (а) ПДР України, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та стаж управління ним транспортними засобами, за таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України, та закрити адміністративну справу відносно останнього, у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася 05.07.2016р.
Керуючись ст.ст.124, 122-4, 38, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: