Провадження 1-кс/760/11690/16
Справа № 760/6742/16-к
16 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій за матеріалами кримінального провадження № 42015160000000338 від 04.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 191 Кк України,-
29.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання від 15 серпня 2016 року
Свої вимоги мотивує тим, що детектив НАБУ ОСОБА_6 склав Постанову 15.08.2016 року, тобто в останній день строку ( три дні), визначеного КПК України для розгляду клопотань ,але направлена ця Постанова була лище наступного дня -16.08.2016 року, оскільки саме ця дата зазначена на конверті , в якому надійшла відповідна постанова. Разом з тим, ОСОБА_3 вважає, що відповідна постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню.Посилається, детектив НАБУ грубо порушив вимоги законодавства України щодо дотримання строків розгляду клопотань під час досудового розслідування .
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений. В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, незважаючи на обов'язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення згаданих обставин.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій за матеріалами кримінального провадження № 42015160000000338 від 04.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1