Справа № 760/3638/16-к
Провадження № 1-кс/760/14519/16
25 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні №12012110090001357,
ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні №12012110090001357, звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що він подав до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві клопотання 17 жовтня 2016 року в порядку статті 220 КПК України, яке не було розглянуто відповідно до вимог законодавства.
Заявник просить зобов'язати слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 17 жовтня 2016 року, витребувати з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві його клопотання та визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Особа, яка звернулася зі скаргою, у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Слідчий Солом'янського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.
Заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні №12012110090001357 подав до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві клопотання в порядку статті 220 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_3 надано повідомлення про результати розгляду його клопотання, то скарга в частині зобов'язання слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог законодавства підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги про витребування клопотання та визнання протиправною бездіяльності слідчого, то її задоволення не може бути результатом розгляду скарги відповідно до ст. 307 КПК України, а тому в цій частині вимог необхідно відмовити.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні №12012110090001357 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №12012110090001357 відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
В решті заявлених вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1