Справа №760/10055/16-ц
2-4401/16
(заочне)
10 жовтня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі Семененко А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,
В червні 2016 року представник Позивача звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 з вимогою зобов'язати Відповідача за власні кошти в місячний термін демонтувати самовільно встановлений шаровий кран на стояку гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1.
Окрім цього Позивач просить стягнути з Відповідача понесені судові витрати.
Свої вимоги мотивує наступним.
Відповідач є власником особового рахунку № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1.
Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ТОВ «ПУЕЦ», що підтверджується актом приймання-передачі будинку від 28.09.2012 року.
Позивач здійснює його обслуговування та контроль за технічним станом конструктивних елементів, інженерного та технічного обладнання, мереж систем теплопостачання, виконанням та дотриманням власниками приміщень правил експлуатації і містобудівного законодавства.
30 вересня 2015 року працівниками ТОВ «Перший український експертний центр» обстежено приміщення квартири АДРЕСА_1 та зафіксовано самовільне втручання в стояк гарячого водопостачання, шляхом встановлення шарового крану на стояк гарячого водопостачання для регулювання протоку через систему обігріву підлоги, про що складено відповідний акт.
Відповідач не зміг надати представникам Позивача узгоджену у встановленому законом порядку проектно-дозвільну документацію на здійснення монтажу зазначеного шарового крану.
20 жовтня 2015 року Позивачем надіслано припис-попередження № 317/3, який рекомендованим листом надіслано Відповідачу з вимогою надати проектно-дозвільно документацію на виконані роботи або у разі її відсутності привести приміщення в попередній стан.
14 грудня 2015 року мешканцю квартири було направлено претензію щодо усунення встановленого порушення.
Станом на момент розгляду справи Відповідачем проектно-дозвільної документації на виконані роботи не надано, з чого вбачається, що Відповідачем виконані незаконні самовільні роботи по переплануванню та переобладнанню квартири із самовільним втручанням в діючи інженерні системи теплопостачання будинку без відповідного дозволу.
У зв'язку з зазначеним Позивач вимушений звернутися до суду із зазначеними вище вимогами.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України .
Судом встановлено, що Відповідач є власником особового рахунку № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1
Будинок № АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ТОВ «ПУЕЦ», що підтверджується актом приймання-передачі будинку від 28.09.2012 року, яке здійснює його обслуговування та контроль за технічним станом конструктивних елементів, інженерного та технічного обладнання, мереж систем теплопостачання, виконанням та дотриманням власниками приміщень правил експлуатації і містобудівного законодавства.
30 вересня 2015 року працівниками ТОВ «Перший український експертний центр» обстежено приміщення квартири АДРЕСА_1 та зафіксовано самовільне втручання в стояк гарячого водопостачання, шляхом встановлення шарового крану на стояк гарячого водопостачання для регулювання протоку через систему обігріву підлоги, про що складено відповідний акт (а.с. 6).
20 жовтня 2015 року Позивачем надіслано припис-попередження № 317/3, який рекомендованим листом надіслано Відповідачу з вимогою надати проектно-дозвільно документацію на виконані роботи або у разі її відсутності привести приміщення в попередній стан (а.с. 7).
14 грудня 2015 року мешканцю квартири було направлено претензію щодо усунення встановленого порушення (а.с. 8).
Відповідач наявні порушення у добровільному порядку не усунув, у зв'язку з чим на думку суду вимоги Позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Згідно з п.п. 3, 8 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкцій приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.
Згідно з ст. 24 ЖК УРСР Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень
обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст. 10 ЖК УРСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 та п. 6 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець послуг, балансоутримувач, зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на балансі.
Відповідно до ст. 177 ЖК УРСР громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на
сходових клітках і в інших місцях загального користування.
Статтею 179 ЖК УРСР передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 4, 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року №45, власники квартир зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків. Переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень власниками квартир може проводитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян. Не допускається виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщення, підвищений шум чи вібрацію, порушують умови проживання громадян.
Пунктом 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76 передбачено, що переобладнання та перепланування жилих будинків, в жилих і нежитлових будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.
Підпунктом 1.4.6 зазначених правил передбачено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежитлового приміщенні у житловому будинку, що припустив самостійне переобладнання або перепланування, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення до попереднього стану.
З огляду на наведене позов підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1378 гривень.
Керуючись статтями 10, 24, 177, 179, ЖК УРСР, України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статями 3, 4, 10, 11, 57-60, 118, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти, в місячний термін демонтувати самовільно встановлений шаровий кран на стояку гарячого водопостачання в квартирі № 129, що розташована у будинку № АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір в сумі 1 378 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: