номер провадження справи 14/96/16
22.11.2016 Справа № 908/2394/16
Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (адреса - 01133, м. Київ, вул. Кутузова, б. 18, к. 9)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (адреса - АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)
про визнання недійсним договору позики
За участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з'явився.;
від відповідача: Солоп В.П., довіреність б/н від 15.11.2016р.;
від третьої особи-1: Ситнік Я.В., довіреність №441 від 30.12.2015р.;
від третьої особи-2: ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1 від 04.06.2002р.;
12.09.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з позовом до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" про визнання недійсним договору позики № ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014р.
Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. порушено провадження у справі № 908/2394/16, справі присвоєно номер провадження 14/96/16, судове засідання призначено на 29.09.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
Ухвалою господарського Запорізької області від 29.09.2016р. до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України та ОСОБА_3; надіслано повідомлення Прокуратурі Запорізької області про розгляд господарським судом Запорізької області справи № 908/2394/16; витребувано додаткові документи необхідні для розгляду справи, розгляд справи відкладено до 24.10.2016р.
18.10.2016 року ТОВ "Запоріжалюмінторг" звернувся до господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом до ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Фонд державного майна України та ОСОБА_3 про застосування правових наслідків недійсності договору позики №ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014р. та стягнення з ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь ТОВ "Запоріжалюмінторг" 43 000 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2016р. зустрічну позовну заяву ТОВ "Запоріжалюмінторг" повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 60 ГПК України.
В судовому засіданні 24.10.2016р. від Відповідача надійшла заява про відвід судді Сушко Л.М.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2016р. відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Запоріжалюмінторг" про відвід судді Сушко Л.М.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2016р. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено до 02.11.2016р.
24.10.2016 року ТОВ "Запоріжалюмінторг" звернувся до господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом до ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Фонд державного майна України та ОСОБА_3 про застосування правових наслідків недійсності договору позики №ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014р. та стягнення з ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь ТОВ "Запоріжалюмінторг" 43 000 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2016р. зустрічну позовну заяву ТОВ "Запоріжалюмінторг" повернуто без розгляду на підставі п.п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 60 ГПК України.
В судовому засіданні 02.11.2016р. від Відповідача надійшла заява про відвід судді Сушко Л.М.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2016р. відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Запоріжалюмінторг" про відвід судді Сушко Л.М.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2016р. розгляд справи продовжено на 15 днів, судове засідання призначено на 22.11.2016р., викликано в судове засідання членів наглядової ради ПАТ "ЗАлК": ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також працівників ПАТ "ЗАлК": ОСОБА_13 та ОСОБА_14
22.11.2016р. в судове засідання з'явилися представники відповідача, третьої особи-1 та третя особа-2.
Позивач та викликані ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2016р. посадові особи та працівники ПАТ "ЗАлК" не з'явилися.
Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
22.11.2016р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю всіх уповноважених представників ПАТ "ЗАлК" у судових засіданнях в Донецькому апеляційному господарському суді, Апеляційному суді Запорізької області та Запорізькому окружному адміністративному суді.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 69 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне повторно викликати в наступне судове засідання членів наглядової ради ПАТ "ЗАлК": ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також працівників ПАТ "ЗАлК" ОСОБА_13 та ОСОБА_14 При цьому, суд вважає за доцільне забезпечення явки вищевказаних осіб покласти на позивача.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи клопотання Позивача, суд на підставі ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи.
1. Розгляд справи відкласти до 28.11.2016р. до 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.
2. Викликати в судове засідання членів наглядової ради ПАТ "ЗАлК": ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також працівників ПАТ "ЗАлК" ОСОБА_13 та ОСОБА_14 В разі неявки надати письмові пояснення по суті спору.
3. Зобов'язати Сторони:
3.1. Позивача:
- забезпечити явку членів наглядової ради ПАТ "ЗАлК": ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також працівників ПАТ "ЗАлК" ОСОБА_13 та ОСОБА_14;
- надати письмові пояснення по суті спору з викладенням власної позиції щодо обставин, викладених у відзиві, а також щодо тверджень представника Відповідача щодо письмового повідомлення менеджмента ПАТ "ЗАлК" про те, що спірний правочин, а саме договір позики № ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014р., має ознаки заінтересованості;
- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);
- довіреність на представника, явка;
3.2. Відповідача:
- надати документальне підтвердження доведеності пояснень щодо письмового повідомлення менеджмента ПАТ "ЗАлК" про те, що спірний правочин, а саме договір позики № ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014р., має ознаки заінтересованості;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);
- довіреність на представника, явка;
3.3. Третю особу-1:
- надати письмові пояснення по суті позовних вимог, з урахуванням обставин, викладених у відзиві,
- довіреність; явка.
3.4. Третю особу-2:
- надати письмові пояснення по суті позовних вимог, з урахуванням обставин, викладених у відзиві,
- довіреність; явка обов'язкова.
4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обов'язково вказати перелік цих документів.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).
7. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
8. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.
Суддя Л.М. Сушко