про повернення позовної заяви
28.11.2016 Справа № 904/10871/16
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали
за позовом Нікопольського об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область
до Комунального закладу "Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги", м. Нікополь, Дніпропетровська область
про стягнення
Нікопольське об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги" про стягнення 71040, 80 грн.
Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від з січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1378 грн.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви про стягнення 71040, 80 грн. повинен бути сплачений у сумі 1378 грн. Позивачем до суду не надано доказів оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, у зв'язку з відсутністю видатків на сплату судового збору.
Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Позивач не надав жодних належних доказів в підтвердження тих обставин, що його майновий стан утруднює оплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, позивачем не доведено недостатності коштів для сплати судового збору.
При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Таким чином, сама лише обставина, пов'язана з недостатністю видатків на сплату судового збору, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.
Водночас, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, позивач не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору; наведені ж позивачем обставини не мають характеру виключних, нічим не підтверджені.
Враховуючи викладене позивачем в обґрунтування заявленого клопотання, господарський суд не вбачає підстав, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору, відповідно, клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Отже, господарський суд вважає, що позивачем не надано до суду достатніх доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на загальних підставах відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
До позовної заяви від 17.11.2016 № 14643/08/08 доданий реєстр відправлених рекомендованих листів, згідно якого позивачем на адресу відповідача надіслано позов з додатками. Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу відповідача вищевказаний реєстр, оскільки позивачем до суду не надано поштового опису вкладення перевіреного та засвідченого підписом працівника поштового відділення. Також, із даного реєстру неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу відповідача.
Керуючись п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.
Повернути позовну заяву Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява від 17.11.2016 № 14643/08/08 з додатками.
Суддя ОСОБА_1