22.11.2016 Справа № 904/7993/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС"
до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"
про стягнення заборгованості у сумі 8 501,94грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
Позивача - ОСОБА_1, дов. № 3 від 29.02.16р.
Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 24-5-02 від 31.12.15р.
Позивач просить стягнути з Відповідача борг у сумі 8 501,94грн.
У відзиві на позов, який надійшов від Відповідача 22.11.16р., останній повідомив, що у договорі, Позивач та Відповідач не узгодили конкретний розмір пені, отже нарахування Позивачем пені у розмірі подвійної ставки НБУ та її стягнення є неправомірним.
У судовому засіданні, 22.11.16р., представник Відповідача підтвердила розрахунки Позивача, крім розрахунків пені, нарахування якої вважає безпідставною.
22.11.16р. від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій додаткових угод до Договору.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
05.05.14р. сторонами укладено Договір №323-14-ДК/560140652 (далі Договір), за п.1.1. якого Виконавець (Позивач) зобов'язався надати послуги (роботи) з проведення технічного діагностування та позачергового технічного опосвідчення електромостових кранів ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ", згідно переліку (Додаток №2), а Замовник (Відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги (роботи).
Згідно з п.2.1. Договору вартість послуг (робіт) за Договором визначена Протоколом угоди про договірну ціну (Додаток №1 до Договору) і складає на дату підписання Договору 128 000,00 грн., у тому числі ПДВ-20 % - 21 333,33 грн.
Позивач виконав свої зобов'язання за Договором на загальну суму 4 650,00 грн., що підтверджується: актом здачі-приймання наданих послуг (робіт) від 23.04.15р. на суму 1 350,00 грн., актом здачі-приймання наданих послуг (робіт) від 27.11.15р. на суму 1 500,00 грн., актом здачі-приймання наданих послуг (робіт) від 28.12.15р. на суму 800,00 грн., актом здачі-приймання наданих послуг (робіт) від 28.12.15р. на суму 1 000,00 грн.
Оплата здійснюється Замовником поетапно, протягом 60-ти календарних днів з дати підписання акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) по кожному етапу (п.2.2. Договору).
Відповідно до п.5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання умов Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавство України.
Додаткові санкції:
… при затримці Замовником оплати наданих послуг, згідно з п.2.2 Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі 0,5 % від вартості наданих, та не сплачених послуг (робіт) за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня.
Сторонами укладено Додаткову угоду №5 до Договору, за п.1 якої у рамках Договору Виконавець зобов'язався надати послуги (роботи) з проведення експертного обстеження електромостового крану №273, реєстр №57211, в кількості однієї одиниці на ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ", а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги.
Відповідно до п.2 Додаткової угоди №5 вартість послуг (робіт) склала на дату підписання Додаткової угоди 2 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ-20% - 336,67 грн.).
Позивач свої зобов'язання виконав на суму 2 200,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг (робіт) від 28.12.15р. на суму 2 200,00 грн.
Згідно з п.5 Додаткової угоди №5 оплата здійснюється замовником протягом 60 календарних днів з дати підписання акту здачі-приймання наданих послуг (робіт).
03.11.15р. у Відповідача утворилася переплата за попередніми актами приймання-передачі виконаних робіт у розмірі 211,13 грн., які Позивач зарахував в рахунок оплати за актом приймання-передачі наданих робіт (послуг) від 23.04.15р. на суму 1 350,00 грн., у зв'язку з цим, борг Відповідача перед Позивачем за цим актом становить 1 138,87 грн.
Строк оплати за надані послуги за Договором та Додатковою угодою настав.
Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав.
З посиланням на п.5.1. Договору, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував пеню - 1 389,33 грн. за період прострочки з 23.06.15р. по 29.08.16р.
Крім того, з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача Позивачем нараховані 3% річних - 135,43 грн. за період прострочки з 23.06.15р. по 29.08.16р. та індекс інфляції - 338,31 грн. за період прострочки з липня 2015р. по липень 2016р.
Розрахунок пені та 3 % річних виконані окремо за кожним ОСОБА_1 здачі-приймання наданих послуг.
Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст.901 ЦК України).
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач визнав позовні вимоги, крім пені, нарахування якої вважає безпідставною.
Заперечення Відповідача у частині непогодження сторонами конкретного розміру пені судом не приймається, оскільки сторони погодили певний розмір пені - 0,5 % від вартості наданих, та не сплачених послуг (робіт) за кожен день прострочення, а також обмежили його розмір подвійною обліковою ставкою НБУ, що діє в період за який сплачується пеня (у випадку, якщо 0,5 % пені буде менше ніж пеня, розрахована виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, то застосовується ставка - 0,5 %, а у випадку коли розрахована із розрахунку 0,5 % пеня перевищить пеню, розраховану виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, то застосовується пеня, виходячи саме з подвійної облікової ставки НБУ, що й зроблено Позивачем).
Перевіривши розрахунки Позивача, господарським судом встановлено, що розрахунок пені Позивачем проведено невірно, оскільки відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. У даному випадку, нарахування пені має здійснюватись з 23.06.15р. по 22.12.15р., з 27.01.15р. по 26.07.15р. та з 29.02.15р. по 28.08.15р, оскільки період за який нарахував пеню Позивач (з 23.06.15р. по 23.12.15р., з 27.01.15р. по 27.07.15р. та з 29.02.15р. по 28.08.15р.) складає 6 місяців та один день.
За перерахунком суду пеня з простроченої суми за період прострочки становить 1 362,84 грн.
Решту розрахунків Позивачем проведено вірно
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стягненню підлягають: 6 638,87 грн. - основного боргу, 1 362,84 грн. - пені, 135,43 грн. - 3 % річних, 338,31 грн. - індексу інфляції, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", 49081, м.Дніпро, вул.Столєтова, 21 (код 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" , 49040, м.Дніпро, пров. Джинчарадзе, 8, (код 32349901) 6 638,87 грн. - основного боргу, 1 362,84 грн. - пені, 338,31 грн. - індексу інфляції, 135,43 грн. - 3% річних, 1 373,71 грн. - судового збору.
У решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя С.Г. Юзіков
Повний текст рішення виготовлено ______________