про відкладення слухання
22 листопада 2016 р. Справа № 902/826/16
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницям'ясо"
до Вінницька міська правозахисна громадська організація "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" правозахисна асоціація "АЗА" (вул. Привокзальна, б. 2/1, кв. 21, м. Вінниця, 21001)
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100)
про зобов'язання звільнити та повернути вбудовані нежитлові приміщення
за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_2 за довіреністю від 01.09.2016р.;
відповідача : ОСОБА_3 президент компанії;
ОСОБА_4 за довіреністю № 534/1/16 від 28.10.2016 року;
третьої особи: не з'явився;
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницям'ясо" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про зобов'язання Вінницьку міську правозахисну громадську організацію "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" звільнити та повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницям'ясо" вбудовані нежитлові приміщення в адміністративному корпусі на 1-му поверсі, площею 62,7 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця.
Ухвалою суду 28.09.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/826/16 з призначенням до розгляду на 01.11.2016 року та зобов'язано сторін надати докази, необхідні для вирішення спору в даній справі. Одночасно судом, у відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо".
Ухвалою суду від 01.11.2016р. розгляд справи відкладено на 22.11.2016р., у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду та неявкою всіх учасників судового процесу.
18.11.2016р. від представника відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду, де останній зазначає, що Господарським судом Вінницької області вже вирішено аналогічний спір, тому просить припинити провадження у справі.
Суд розглянувши вказане клопотання вирішив відмовити в його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.
Як вбачається з бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” розгляд справи №902/512/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" до Вінницької міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницям'ясо" про зобов'язання звільнити та повернути вбудовані нежитлові приміщення в адміністративному корпусі на 1-му поверсі, площею 62,7 м.кв., що розташовані за адресою: вул. Кірова, 1, м. Вінниця, завершився винесенням судом ухвали 18.08.2016 про залишення позовної заяви без розгляду, отже спір по суті не вирішувався.
18.11.2016р. від представника відповідача надійшла заява про приєднання документів, а саме попередження по факту перешкоджання діяльності Вінницької громадської правозахисної Асоціації захисту прав власників житла до матеріалів справи та залучення до справи прокурора м. Вінниці, у зв'язку з наявністю в матеріалах справи ознак кримінальних правопорушень зі сторони директора ТОВ "Вінницям"ясо" ОСОБА_5.
Як встановлено судом, вказане попередження стосується інших правовідносин, відмінних у спорі по даній справі. Також суд зазначає, що відповідно до норм ГПК суд не наділений повноваженнями на залучення прокурора до участі в справі.
21.11.2016р. від третьої особи надійшов супровідний лист №1/111 від 18.11.2016р. до якого долучено витяг з ЄДРПОУ, заява про визнання позовних вимог та клопотання про розгляд справи за відсутністю представника, у зв'язку з неможливістю директора ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям"ясо" ОСОБА_6 прибути в судове засідання на визначену дату та неможливістю забезпечення іншого представника.
22.11.2016р. представником позивача подано клопотання про витребування матеріалів справи №902/512/15 для огляду в судовому засіданні.
Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду суд не вбачає підстав для його задоволення.
22.11.2016р. представником позивача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме договору оренди нерухомого майна від 25.05.2013р. з актом прийому-передачі об'єкту оренди, додаткової угоди до нього від 25.05.2014р. та копії витягу з аркушу інвентаризаційної справи ТОВ "Вінницям"ясо" та інвентаризаційної справи ТОВ Вінницям"ясо". Судом задоволено дане клопотання та долучено до матеріалів справи подані докази.
22.11.2016р. представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи завіреної приватним нотаріусом копії договору суборенди №55/10-1 від 01.06.2010р. Судом задоволено дане клопотання та долучено до матеріалів справи подані докази.
При розгляді справи судом з'ясовано, що сторонами, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано вимог ухвали суду в частині надання доказів.
В засіданні суду 22.11.2016р. року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.
Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити подане клопотання.
Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи № 902/826/16 на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2016 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116. (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).
3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.09.2016р. в частині надання доказів.
4. Зобов'язати позивача за три робочі дні до судового засідання надати докази виконання договору оренди нерухомого майна по вул. Батозькій, 1 у м. Вінниці в цілому.
5. Зобов'язати відповідача за три робочі дні до судового засідання надати оригінал договору суборенди № 55\10-1 від 01.06.2010р.; докази виконання договору суборенди нерухомого майна по вул. Батозькій, 1 у м. Вінниці в цілому; письмові пояснення щодо виконання п.5 договору суборенди № 55\10-1 від 01.06.2010р. з наданням підтверджуючих доказів; інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.
6. Зобов'язати третю особу за три робочі дні до судового засідання надати оригінал договору суборенди № 55\10-1 від 01.06.2010р.; докази виконання договору суборенди нерухомого майна по вул. Батозькій, 1 у м. Вінниці; докази проведення розрахунків за договором, якщо таке мало чи матиме місце (платіжні документи);
7. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100)
3 - відповідачу (вул. Привокзальна, б. 2/1, кв. 21, м. Вінниця, 21001)
4 - третій особі (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100)