Справа № 643/5503/14 Головуючий суддя І інстанції Оксененко В.А.
Провадження № 2-др/790/5/16
(№22-ц/790/5064/15) Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
28 листопада 2016 року м.Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року,
встановив:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року був замінений відповідач на належного - ОСОБА_3, і при цьому судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на підставі договору дарування від 17 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО, р. № 3664 та заборонено її відчуження.
Ухвалою судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року змінити, скасувавши її в частині накладення арешту на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), залишивши в якості забезпечення позову заборону на її відчуження. Заяву позивача про забезпечення позову - задоволено частково.
08 листопада 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 643/5503/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У зв'язку з наведеним дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.220 ЦПК України суддя,
ухвалив:
Призначити справу слуханням на 11-30 годину 07 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя