Провадження № 22ц/790/6536/16 Головуючий 1-ї інстанції - Грінчук О.П.
Справа № 642/3401/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
24 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 - задоволено.
22.09.2016року ТОВ «Технології обладнання» на вищевказане рішення подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року апеляційна скарга ТОВ «Технології обладнання» - залишена без руху.
У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто, надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».
З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити ТОВ «Технології обладнання» строк на апеляційне оскарження рішення.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
В справі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -