Справа № 441/1493/16-к 1-кп/441/127/2016
24.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
та його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городок матеріали кримінального провадження № 12016140180000684 від 26.08.2016р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Городок Львівської області, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого на
посаді швеї в ТзОВ «Бадер», громадянина України, українця,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 26.08.2016р. близько 15.30 год., повертаючись із місця свого працевлаштування - ТзОВ «Бадер Україна», та прямуючи в напрямку центральної частини м. Городок, поблизу Городоцької ЗОШ №3 на вул. Перемишльська в м. Городок Львівської області на тротуарі зліва побачив паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору - канабісом (марихуаною), яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 5,38 грам, підняв його та поклав у задню праву кишеню штанів з метою власного споживання. Цього ж дня близько 16.50 год. неподалік будинку № 26 на вул. Перемишльська в м. Городок Львівської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, які вилучили у нього вищевказані паперовий згорток з наркотичною речовиною - канабісом, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 5,38 грам.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
25.10.2016р. між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої у присутності захисника ОСОБА_5 в приміщенні Городоцької місцевої прокуратури Львівської області було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди підозрюваний активно сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування, щиро розкаявся у його вчиненні, повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди. Захисник обвинуваченого підтримує необхідність затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні злочину обвинувачений визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Процесуальні витрати у справі слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.10.2016 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речовий доказ - один полімерний спецпакет № 2929689, в якому знаходиться один паперовий згорток з речовиною земельного кольору, а саме сумішшю канабісу, масою 5.38 г, який зберігається в камері зберігання УЛМТЗ ГУНП у Львівській області - знищити.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1