Ухвала від 10.04.2012 по справі 2а/1270/2584/2012

5.2.2

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/2584/2012

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.

при секретарі: Лушниковій О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до ОСОБА_1 митниці, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання противоправними та скасування рішення №702000003/2012/000139/1 від 31.01.2012 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №702020001/2/00015 від 31.01.2012 року та повернення податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод» (далі - позивач) звернулось з вказаним позовом до ОСОБА_1 митниці (далі - відповідач №1) та ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Луганській області (далі - відповідач №2) в якому просило:

- визнати противоправним та скасувати рішення ОСОБА_1 митниці про визнання митної вартості товарів №702020001/2012/000139/1 від 31.01.2012 року;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №702020001/2/00015 від 31.01.2012 року;

- стягнути з державного бюджету на користь позивача надмірно сплачені у зв'язку із коригуванням митної вартості імпортованого товару 1527010,67 грн. податку на додану вартість.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_1 митниці у попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Луганській області у попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином. Надав на адресу суду письмові заперечення на позов в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з клопотанням про розгляд справи без участі представника ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Луганській області.

У ході підготовчого провадження визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №2а/1270/2584/2012.

Адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до ОСОБА_1 митниці, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання противоправними та скасування рішення №702000003/2012/000139/1 від 31.01.2012 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №702020001/2/00015 від 31.01.2012 року та повернення податку на додану вартість, призначити до судового розгляду на 18 квітня 2012 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром Ю.Ю.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_3

Попередній документ
62961236
Наступний документ
62961238
Інформація про рішення:
№ рішення: 62961237
№ справи: 2а/1270/2584/2012
Дата рішення: 10.04.2012
Дата публікації: 01.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару