21 листопада 2016 року Справа № 808/3523/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1, м.Бердянськ,
до: Національної поліції України, м. Київ,
до: Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №3, м.Київ,
про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України (надалі - відповідач 1), до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №3 (надалі відповідач 2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №3 оформлене протоколом ОП №15.00037294.0103015 від 29.09.2016 року та зазначено у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято відносно ОСОБА_1.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:
За правилами ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зокрема зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається із матеріалів позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №3 оформлене протоколом ОП №15.00037294.0103015 від 29.09.2016 року.
Крім того, Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №3 позивач зазначає у своєму позові відповідачем2.
Однак, як свідчать надані до матеріалів позову: копія Протоколу ОП№15.00037294.0103015 від 29.09.2016 та копії Додатку №1 і Додатку №2 до протоколу, органом який приймав вказане рішення та додатки до нього є - Центральна атестаційна комісія №3 Апарату Національної поліції. Отже, в даному випадку позивачем неправильно зазначено найменування відповідача2.
Таке ж саме неправильне найменування містить і подане позивачем клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить зупинити дію оскаржуваного рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №3.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненого адміністративного позову (та його копій для відповідачів), в якому викласти правильне найменування відповідача2 та позовні вимоги з урахуванням його правильної назви; уточненого клопотання про забезпечення позову, в якому викласти правильне найменування відповідача2 та вимоги з урахуванням його правильної назви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №3 про стягнення штрафу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 24 листопада 2016 року
Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненого адміністративного позову (та його копій для відповідачів), в якому викласти правильне найменування відповідача2 та позовні вимоги з урахуванням його правильної назви; уточненого клопотання про забезпечення позову, в якому викласти правильне найменування відповідача2 та позовні вимоги з урахуванням його правильної назви.
Роз'яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова