з питань додаткового судового рішення
23 листопада 2016 рокуСправа № 808/8883/15
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Грецова С.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою ОСОБА_1 про додаткове рішення суду,
ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького адміністративного суду з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (надалі - Відповідач-1), Військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) (надалі - Відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т.2, а.с.41-47) позивач просить суд: 1) визнати неправомірними дії командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , щодо відмови в розрахуванні з ОСОБА_1 у повному обсязі по грошовому забезпеченню за лютий, березень, квітень 2015 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, призначеним виплатам при звільнені з військової служби: щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 125% місячного грошового забезпечення за період з 1 квітня по 27 квітня 2015 року, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за період з 1 квітня по 27 квітня 2015 року, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% з 1 квітня по 27 квітня 2015 року, грошової компенсації за невикористані 7,5 днів щорічної відпустки за 2015 рік, одноразової грошової допомоги по звільненню за 12 календарних місяців; 2) стягнути з військової частини польова пошта НОМЕР_1 та військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 18927 грн. 28 коп., з них: 3205 грн. 01 коп. - грошове забезпечення за лютий 2015 року, 3205 грн. 01 коп. - грошове забезпечення за березень 2015 року, 3105 грн. 44 коп. - заборгованість виплат при звільненні за наказом №47 від 27.04.2015, 3205 грн. 01 коп. - матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, 3205 грн. 01 коп. - матеріальна допомога на оздоровлення за 2015 рік, 1411 грн. 15 коп. - індексація грошовою забезпечення за 2014-2015 роки, 1590 грн. 65 коп. - індексація несплаченого за лютий, березень та квітень 2015 року грошового забезпечення за 2015-2016 роки, в солідарному порядку; 3) стягнути з військової частини польова пошта НОМЕР_1 та військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 54485 грн. 17 коп. в солідарному порядку; 4) стягнути з військової частини польова пошта НОМЕР_1 та військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 100000 грн. 00 коп. в солідарному порядку; 5) стягнути з військової частини польова пошта НОМЕР_1 та військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу в сумі 5500 грн. 00 коп. в солідарному порядку; 6) зобов'язати командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , видати ОСОБА_1 належним чином оформлений грошовий атестат та довідку додаткових грошових виплат необхідних для перерахунку призначеної йому військової пенсії; 7) зобов'язати командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , видати ОСОБА_1 належним чином оформлену довідку про перебування у зоні АТО у 2015 році.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо відмови в розрахуванні з ОСОБА_1 у повному обсязі по грошовому забезпеченню та іншими виплатами за лютий, березень, квітень 2015 року; зобов'язано Військову частину польова пошта НОМЕР_1 та Військову частину польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за лютий-квітень 2015 року грошове забезпечення та інші належні виплати; зобов'язано Військову частину польова пошта НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 належним чином оформлений Грошовий атестат та Довідку додаткових грошових виплат необхідних для перерахунку призначеної йому військової пенсії; зобов'язано Військову частину польова пошта НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 належним чином оформлену Довідку про перебування у зоні проведення антитерористичної операції у 2015 році; в іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.
Позивач 11.11.2016 подав до суду заяву про додаткове судове рішення, вважаючи, що за частиною його позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази, не прийнято судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як зазначено у ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
В обґрунтування заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення позивач посилається на те, що судом не розв'язані питання щодо: - стягнення з військової частини польова пошта НОМЕР_1 та військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 18927 грн. 28 коп., з них: 3205 грн. 01 коп. - грошове забезпечення за лютий 2015 року, 3205 грн. 01 коп. - грошове забезпечення за березень 2015 року, 3105 грн. 44 коп. - заборгованість виплат при звільненні за наказом №47 від 27.04.2015, 3205 грн. 01 коп. - матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, 3205 грн. 01 коп. - матеріальна допомога на оздоровлення за 2015 рік, 1411 грн. 15 коп. - індексація грошовою забезпечення за 2014-2015 роки, 1590 грн. 65 коп. - індексація несплаченого за лютий, березень та квітень 2015 року грошового забезпечення за 2015-2016 роки, в солідарному порядку; - стягнення з військової частини польова пошта НОМЕР_1 та військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 54485 грн. 17 коп. в солідарному порядку; - стягнення з військової частини польова пошта НОМЕР_1 та військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 100000 грн. 00 коп. в солідарному порядку; - стягнення з військової частини польова пошта НОМЕР_1 та військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу в сумі 5500 грн. 00 коп. в солідарному порядку.
Суд, розглянувши справу по суті, постановою від 12.10.2016 у задоволенні вищевикладених позовних вимог відмовив з підстав, зазначених у мотивувальній частині рішення, тому підстави для постановлення додаткового судового рішення відсутні.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.168 КАС України).
Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені (ч.5 ст.168 КАС України).
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч.2 ст.8 КАС України).
Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п.42, п.43 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.06.2011 по справі «Желтяков проти України» (Заява №4994/04) зазначено: «… 42. Суд повторює, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п.61, ECHR1999-VII). 43. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), №52854/99, п.52, ECHR 2003-Х) …».
Відтак, доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві про додаткове рішення, є надуманими, об'єктивно не підтверджуються матеріалами справи і задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 162, 165, 168 КАС України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по справі.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Ухвала виготовлена у повному обсязі 23.11.2016.
Суддя О.О. Прасов