Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про розстрочення виконання судового рішення
24 листопада 2016 року Справа № 805/3184/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Кочетові В.К., за участю: прокурора - Ноздрьова С.В., представника позивача - Задорожної В.В., представника відповідача (заявника) - Федько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про розстрочення виконання судового рішення, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 позов Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області задоволено, внаслідок чого стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» на користь Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та за списком № 2, за період з лютого 2016 року по червень 2016 року в розмірі 296 433,17 грн.
18.11.2016 Приватне акціонерне товариство «Бетонмаш» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 строком на 12 місяців.
Представник боржника (відповідача) у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.
Представник стягувача (позивача) у судовому засідання заперечувала проти заяви про розстрочення виконання рішення, в обґрунтування чого зазначила, що управління не вбачає виняткових підстав для звільнення ПрАТ «Бетонмаш» від обов'язку своєчасно сплачувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій. У зв'язку з проведенням АТО на території Донецької та Луганської областей потреба в коштах на виплату та доставку пенсій зросла майже в два рази. Своєчасна виплата пенсій залежить від своєчасного та в повному обсязі надходження коштів до бюджету Пенсійного фонду, а одним з основних джерел надходження коштів є відшкодування підприємствами та установами фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Заборгованість ПрАТ «Бетонмаш» перед бюджетом Пенсійного фонду складає 642171,36 грн. На підставі цього, представник вважає недоцільним надання підприємству розстрочення сум боргу.
Дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та доводи заперечення, суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Аналізуючи зазначене положення законодавства, суд доходить висновку, що стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.
Як встановлено судом, заявник просить розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016. В обґрунтування якої зазначено, що на теперішній час особливий характер обставин, які склалися для ПрАТ «Бетонмаш» з квітня 2014 року вкрай ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016. У зв'язку з проведенням АТО виробничі потужності ПрАТ «Бетонмаш» та попадання снарядів і мін на територію заводу, були ушкодженні цеха основного виробництва. Крім того, в результаті пожежі 07.06.2014 та руйнувань, заподіяних у зв'язку з проведенням АТО підприємство отримало збитків на 4 260 300,00 грн. Наслідки форс-мажорних обставин, яки мали місце для підприємства у 2014 році і на теперішній час продовжують вкрай негативно впливати на його фінансово-економічний стан. Падіння обсягів виробництва та нехватка обігових коштів, призвела до утворення боргів підприємства перед своїми поставщиками, яка станом на 30.09.2016 дорівнює сумі 10 351 000,00 грн. Одним із значних аргументів, які стали причиною подання даної заяви, є факт значного зростання протягом 2014-2016 року вартості енергоресурсів, що в зимовий період ляже важким тягарем на економіку підприємства.
Відповідно до довідки про збитки заподіянні ПрАТ «Бетонмаш» внаслідок проведення бойових дій під час АТО на території м. Слов'янськ від 04.11.2016 № 04-01, підприємство отримало збитки в сумі 4260300,00 грн.
В матеріалах справи містяться сертифікати (висновки) Донецької торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили, відповідно до яких Донецька ТПП засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 01.05.2014 ПАТ «Бетонмаш» при здійсненні господарської діяльності та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів.
Також ПрАТ «Бетонмаш» надав до суду докази щодо свого скрутного фінансового становища, а саме лист про основні показники діяльності ПрАТ «Бетонмаш», акт пожежі від 18.07.2014, висновок експерта № ЭИ-136 від 23.07.2014, фотокопії завданої шкоди підприємству внаслідок проведення АТО, баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2016.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ПрАТ «Бетонмаш» знаходиться в скрутному фінансовому становищу та на теперішній час у відповідача не має можливості сплатити заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками № 1 та № 2 в розмірі 296 433,17 грн.
За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України зазначені обставини - фінансове становище боржника, значна сума заборгованості, - є підставами для висновку про ускладненість виконання судового рішення.
Згідно із заявою про розстрочення виконання судового рішення, Приватне акціонерне товариство «Бетонмаш» просить розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців, починаючи зі сплатою з першого по одинадцятий місяць по 24 702,76 грн. щомісячно та у дванадцятому місяці 24 702,81 грн.
Суд вважає, що строк на який просить відповідач надати розстрочення, тобто 12 місяців, є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.
Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 по адміністративній справі № 805/3184/16-а за позовом Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками № 1 та № 2 в розмірі 296 433,17 грн., на 12 місяців, зі сплатою з першого по одинадцятий місяць по 24702,76 грн. щомісячно та у дванадцятому місяці 24 702,81 грн.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Крилова М.М.