Ухвала від 22.11.2016 по справі 760/18290/16-ц

Справа № 2-6344/16

760/18290/16-ц

УХВАЛА

22 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про витребування транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якою передбачено, що строк для усунення вказаних судом недоліків не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося, зокрема, про те, що відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Тому позивачу потрібно зазначити у позовній заяві позовні вимоги щодо звільнення позивача від оплати, в якій сумі, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

До позовної заяви потрібно було додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 551,20 грн., та не більше 6 890 грн, з урахуванням суми сплаченого судового збору.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно було додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач отримав копію ухвали 11 листопада 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

15 листопада 2016 року на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивач надіслав до суду два примірники позовної заяви з додатками та квитанції про оплату судового збору у розмірі 551, 21 грн. і 551,21 грн. від 16 листопада 2016 року, тобто датовані датою, пізнішою, ніж дата, якою позивач відправив ці квитанції до суду.

Разом з тим, позивачу потрібно було зазначити у позовній заяві позовні вимоги щодо звільнення позивача від оплати, в якій сумі, ціну позову щодо цих вимог майнового характеру та оплатити відповідно судовий збір.

Зазначений в ухвалі про залишення позову без руху недолік позивачем не усунуто.

Не викладення позивачем позовних вимог позбавляє суд можливості перевірити правильність оплати судового збору за заявлені позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунула зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про витребування транспортного засобу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн

Попередній документ
62943673
Наступний документ
62943675
Інформація про рішення:
№ рішення: 62943674
№ справи: 760/18290/16-ц
Дата рішення: 22.11.2016
Дата публікації: 29.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права на чуже майно