Рішення від 24.11.2016 по справі 589/3066/16-ц

Справа № 589/3066/16-ц

Провадження № 2/589/915/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14102,22 грн. та судові витрати.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.04.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1100,00 грн. Так, відповідач, в свою чергу порушила правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 14102,22 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач умови договору не виконав, таким чином, станом на 30.04.2016 року за умовами данного договору № б/н від 01.04.2013 року, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 14102,22 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 14102,22 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 01.04.2013 року в розмірі 14102,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати пов'язані з наданням оголошення у пресі, які складають 247,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2

Попередній документ
62943501
Наступний документ
62943503
Інформація про рішення:
№ рішення: 62943502
№ справи: 589/3066/16-ц
Дата рішення: 24.11.2016
Дата публікації: 29.11.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.01.2017)
Дата надходження: 13.07.2016
Предмет позову: про стягнення боргу-14102.22
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІНГУР В О
суддя-доповідач:
СІНГУР В О
відповідач:
Ковтун Вікторія Станіславівна
позивач:
ПАТ КБ "Приватбанк"
представник позивача:
Сафір Федір Олегович