Тростянецький районний суд Сумської області
м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72
Справа №1-92/2010р.
22 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.
при секретарі - Підопригора В.В.
з участю прокурора - Шаповал О.Т.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки ОСОБА_3 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, жительки м.Льгов Курського району Курської області, вул.Дзержинського,51, раніше судимої на території України:
-26.02.2010р. за ст.185 ч.3 КК України до арешту строком 6 місяців,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
18 січня 1999 року в денний період часу ОСОБА_2 маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в м.Тростянець, зайшла до під'їзду жилого будинку №12-А по вул.Миру, у взутті, яке знаходилося в коридорі біля вхідних дверей до квартири №5 знайшла ключ, яким відчинила вхідні двері та проникла до приміщення квартири, яка належить ОСОБА_4 Реалізуючі свій корисливий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_2 в одній з кімнат знайшла шкатулку, в якій виявила прикраси із золота та срібла, а саме: золотий хрестик вагою 3гр. з рельєфним образом ОСОБА_5 на розп'ятті, два золотих хрестика вагою по 1,5гр., золотий перстень «Чалма» вагою 6гр. з вирізьбленими лініями на зовнішній поверхні, золотий перстень з каменем квадратного січення «Олександрит» вагою 2гр., два золоті персня вагою по 1,5гр. один з яких з камінцем «Діоніт» світло-рожевого кольору, золотий ланцюжок вагою 1,5гр. з золотим кулоном у вигляді листка, два срібних ланцюжка вагою по 4гр., два срібних хрестика вагою по 2гр., дві срібні каблучки вагою по 3гр. кожна, золоті сережки у вигляді краплинок, дві штуки загальною вагою близько 4гр., золоту обручку вагою 2,5гр., які вона викрала, вийшла з квартири, поклала ключ назад до взуття і залишила будинок.
Після цього ОСОБА_2 поїхала до м. Глухова, де на ринку продала викрадені прикраси невідомій особі, а отримані кошти витратила на власні потреби. Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на заявлену суму 10000грн.
Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що того дня вона приїхала до м.Тростянця та ходила по домівках, просила продукти харчування, біля квартири у взутті знайшла ключ, відчинила двері, та в квартирі в шкатулці забрала золоті та срібні прикраси, які потім продала на ринку в м.Глухів за 300 чи 400грн., гроші витратила на продукти харчування.
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 18 січня 1999 року з її квартири були викрадені ювелірні вироби з золота та срібла на загальну суму 10000грн.
Факт вчинення злочину підтверджується також матеріалами справи:
- заявою ОСОБА_4 від 18.01.1999 року, в якій зазначено, що у її квартирі були викрадені прикраси із золота та срібла (а.с.11).
- протоколом огляду місця пригоди від 18.01.1999, в якому вказано що в ході огляду вилучено на три відрізки липкої стрічки сліди пальців рук (а.с.12-13).
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №1 від 22.01.2010 року, в якому вказано що три сліди пальців рук, які були вилучені під час огляду місця пригоди 18.01.1999 року залишені ОСОБА_2 (а.с.53-56).
- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 05.01.2010 року про вчинення нею крадіжки прикрас в м. Тростянець в січні місяці 1999 року (а.с.65).
Своїми умисними діями ОСОБА_2 вичинила злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Під час розгляду справи захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечувала проти закриття стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності
На підставі ст.12 п.4 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, а відповідно до ч.1 п.4 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_2 злочину минуло більше десяти років, за цей період вона не вчинила іншого злочину, не ухилялася від слідства та суду, суд вважає, що є всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України, а кримінальну справу по її обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.11-1 КПК України слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1,282 КПК України, ст.49 КК України, суд -
Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв'язку закінченням строків давності.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - взяття під варту - скасувати.
Речові докази - паперовий конверт зі слідами пальців рук та дактило картою - залишити при матеріалах справи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя