№522/3859/16-к, 1-кс/522/20296/16
17.11.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей і документів,
Прокурор відділу прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий доводи клопотання обґрунтував наступним.
Прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №1201516002000078, внесеному до ЄРДР 03.04.2015 року.
Як вбачається, з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що між банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договір кредиту №692\Ф03.7\027 від 08.02.2007 року на суму 232 000, 00 тис. доларів США. Кредит надавався на придбання нерухомості у будинку що будується за адресою АДРЕСА_1 . В перші 1,5 року після отримання кредиту позичальниками в повному обсязі виконувались умови кредитного договору, однак з часом зі слів позичальника гр. ОСОБА_3 у зв'язку із настанням кризи вона та гр. ОСОБА_4 не змогли виконувати свої зобов'язання за кредитом.
В клопотанні вказано, з метою погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до банку із проханням здійснити добровільну реалізацію заставного майна, яке перебувало в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак при проведенні перевірки щодо здачі вказаного майна в експлуатацію співробітником банка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було встановлено що, під час введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 вказаного будинку була змінена на адресу АДРЕСА_3 , а приміщення яке фактично належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та знаходиться в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повторно реалізовано ОСОБА_6 .
Як вбачається із клопотання, згідно протоколу допиту, ОСОБА_6 надала до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 право установчу та технічну документацію згідно якої було зареєстровано право власності на вказаний вище об'єкт нерухомості, а саме інвестиційний договір, акт прийому передачі, договір про відступок за інвестиційним договором укладені між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іноземним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В клопотанні вказано, що від імені підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 виступав ОСОБА_7 , відносно вказаного громадянина було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 на отримання копії Ф-1. По отриманню копії форми №1 було встановлено що, підписи виконані в формі №1 та в документах які укладались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іноземним підприємством A 2 Z Development LTD від імені ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_1 суттєво відрізняються.
Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування було встановлено, що останнім місцем працевлаштування ОСОБА_7 є підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), АДРЕСА_4 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що у зв'язку з всебічним, повним та об'єктивним проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_7 в документах різного характеру за період, максимально наближений за часом до досліджуваного документу, а також умовно-вільні і експериментальні зразки її підпису, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №1201516002000078 від 03.04.2015 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Доводи клопотання підтверджуються копією висновку №604 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160020000078 складеного 24.05.2016 року та інвестиційним договором від 07.08.2016 року, складеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та ОСОБА_7 .
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_4 мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв'язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , до документів, на яких містяться оригінали підпису громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_1 , які знаходяться та зберігаються у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю отримання (вилучення) оригіналів вказаних документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.11.2016