Ухвала від 24.11.2016 по справі 396/1930/16-ц

Справа № 396/1930/16-ц

Провадження № 2/396/866/16

УХВАЛА

24.11.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнської районної державноїнотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом скасування заборони та виключення запису про реєстрацію заборони на відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: зазначено неналежного відповідача, а також не зазначено докази, які підтверджують обставини, наявність підстав від звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві зазначено відповідача - Новоукраїнська державна нотаріальна контора, яка не може бути відповідачем у справі з наступних підстав.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов'язаних з нотаріальною дією.

ППВССУ від 03.06.2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна п2 роз'яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред'явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, позивач має зазначити відповідачем особу - порушника свого права, в інтересах якої був накладений арешт на нерухоме майно.

Крім того, позивачем не подано відомостей про звернення до органів Державної виконавчої служби та підтверджень від цих органів про відсутність боргу.

Відповідно до ст.ст. 119 - 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнської районної державноїнотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом скасування заборони та виключення запису про реєстрацію заборони на відчуження майна, залишити без руху до 05.12.2016 року., але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику) подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме привести у відповідність до вимог ЦПК України.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Попередній документ
62933718
Наступний документ
62933720
Інформація про рішення:
№ рішення: 62933719
№ справи: 396/1930/16-ц
Дата рішення: 24.11.2016
Дата публікації: 29.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)