Справа № 396/2317/15-к
Провадження № 1-кп/396/198/15
24.11.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -
Вироком Новоукраїнського районного суду від 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 -ти місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5(п'яти) років 2(двох) місяців позбавлення волі. Обрано захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за вимогою суду.
Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року вирок Новоукраїнського районного суду від 25.11.2015 року скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 317, ст.ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, - виконувати самостійно. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання обчислювати з 10 травня 2016 року.
21 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, зі змісту якої не вбачається з яких підстав він просить його ознайомити, суд вважає, що його заява не містить підстави для написання касаційної скарги на вирок суду від 10.05.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 10.05.2016 року отримав копію вироку апеляційного суду Кіровоградської області, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 172).
Враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження закінчився 10.08.2016 року, а з заявою ОСОБА_2 звернувся лише 16.11.2016 року, суд вважає, що засудженим пропущено процесуальний строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у зв'язку з чим, у задоволенні заяви засудженого слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1