Справа № 1112/1829/12
провадження 1-о/392/5/16
22 листопада 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 від 08 листопада 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
08 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка 21 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду Кіровоградської області була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 ..
У своїй заяві ОСОБА_2 просить суд кримінальну справу № 1112/1829/12 переглянути в іншому складі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В обгрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає проте, що суд безпідставно незадовольнив його та захисника наступні заяви та клопотання: про перевірку лікарської документації, яка є підробленою і у заявника є повні доводи цій обставині (т. 2, а.с. 84); про направлення ОСОБА_3 на отропедичне обстеження та не призначив по справі додаткову судово-медичну експертизу (т. 2, а.с. 96); витребування документації про лікування ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 97).
Крім того в обгрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що судом не було взято до уваги ту обставину, що до епікризів № 2549 та № 10332 не додано рентгенограми та їхій опис.
Також ОСОБА_2 просить суд призначити йому безоплатного захисника за рахунок держави, обгрунтовуючи це відсутністю достатніх грошових коштів.
Відповідно до частини 2 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України) нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У відповідності до частини 3 статті 459 КПК України обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Згідно частини 2 статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до частини 4 статті 462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.
В порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 462 КПК України ОСОБА_2 чітко не зазначено, яке саме судове рішення він просить переглянути за нововиявленими обставинами, що позбавляє можливості суддю з'ясувати про яке судове рішення у кримінальній справі порушується питання перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки заявник лише зазначає, що просить переглянути сфальсифіковану кримінальну справу в іншому складі Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
В порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 462 КПК України ОСОБА_2 чітко не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому особисто, під час судового розгляду.
В порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 462 КПК України у заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, та чіткий зміст його вимог з приводу поданої заяви.
Крім того, в порушення вимог частини 4 статті 462 КПК України ОСОБА_2 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Згідно частини 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
На виконання вимог частини 1 статті 461 КПК України, ОСОБА_2 пропонується зазначити дату (місяць та рік), коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин.
Разом із цим ОСОБА_2 роз'яснюється, що питання про призначення безоплатного захисника буде вирішено після відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 369, статтею 372 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 від 08 листопада 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1