Дата документу Справа № 335/9870/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/689/16 Єдиний унікальний № 335/9870/16-к Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Доповідача в 2-й інстанції - ОСОБА_2
24 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову від 10.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016081280000001 від 15.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 384 КК України залишена без задоволення.
21.11.2016 року провадження з перегляду ухвали слідчого судді апеляційною інстанцією з апеляційною скаргою ОСОБА_6 надійшло до Апеляційного суду Запорізької області.
У порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, доповідачем по кримінальному провадженню для розгляду апеляційної скарги по суті визначено головуючого - суддю ОСОБА_2 .
У заяві суддя ОСОБА_2 зазначив, що він не може брати участь у розгляді зазначеного провадження, оскільки , питання, постановлені ОСОБА_6 в його апеляційній скарзі перед судом першої інстанції тісно пов'язані з подіями про притягнення його до відповідальності за корупційні правопорушення, які в свою чергу, були предметом перегляду в апеляційному порядку особисто суддею ОСОБА_2 , постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 172-2 ч.1 КУпАП.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді доповідача ОСОБА_2 , і відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають його участь у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим, заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали провадження з перегляду ухвали слідчого судді апеляційною інстанцією за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_6 повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4