Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/1301/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Яркіна С.В.
Провадження № 22-ц/778/4929/16 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
«23» листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.
суддів: Кочеткової І.В.
Маловічко С.В.
за участю секретаря: Евальд Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року про закриття провадження по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В березні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPS0AU19030382 в розмірі 379413,14 грн.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року провадження по справі закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку зі смертю ОСОБА_3
Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин щодо встановлення кола спадкоємців та наявності спадкового майна, порушення норм ст. 1277 ЦК України, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням того, що відповідач помер, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зазначений висновок є помилковим, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
У зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців. При цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.
Положення ст. 37 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання про процесуальне правонаступництво виникає після пред'явлення позову, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Між тим, із матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до особи, яка померла. Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 04 березня 2016 року, 30 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.
Із актового запису про смерть №01 від 20 лютого 2016 р вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду із цим позовом ( а.с.70).
Частиною 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, вимоги апеляційної скарги про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду є безпідставними, діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинено.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.307 ЦПК за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Згідно п.2 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 307,310 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року скасувати.
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: