Ухвала від 24.11.2016 по справі 334/1082/14-ц

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 334/1082/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.

Номер провадження 22-ц/778/5089/16

УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2014 року позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення 15 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвала про перегляд заочного рішення від 18 жовтня 2016 року постановлена у її відсутність. Повний текст ухвали суду отриманий нею 02 листопада 2016 року.

Однак, на підтвердження зазначеного, належних доказів не надано. Відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначені в клопотанні причини пропуску строку належними доказами не підтверджені.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, ОСОБА_1 необхідно надати належні докази отримання копії ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року про перегляд заочного рішення, або подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

У разі ненадання підтвердження отримання копії ухвали суду про перегляд заочного рішення 02 листопада 2016 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні, що містяться в апеляційній скарзі будуть визнанні судом неповажними.

У разі усунення вказаних недоліків, звертаю увагу ОСОБА_1 на наступне.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги закону, ціну позову, яка становить 16637,14 грн., за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 243,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за подачу даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. (243,60 х 110%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів отримання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року про перегляд заочного рішення суду або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в у сумі 267 (двісті шістдесят сім грн.) 96 коп. на вказані в ухвалі реквізити, в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя: А.М. Бабак

Попередній документ
62925036
Наступний документ
62925038
Інформація про рішення:
№ рішення: 62925037
№ справи: 334/1082/14-ц
Дата рішення: 24.11.2016
Дата публікації: 29.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.10.2016)
Дата надходження: 08.08.2016