Справа №731/491/16-ц
Провадження №2/731/234/16
23 листопада 2016 року смт.Варва
суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
22 листопада 2016 року до суду поштою надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Зокрема ч. 5 та 6 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити певні відомості, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, всупереч вищевказаним нормам, представником позивача до позовної заяви подано копії документів, які не можливо прочитати, а саме: довідку про умови кредитування.
Таким чином, позивачем не були дотримані вимоги п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Савенко