ун. № 759/13868/16-п пр. № 3/759/6311/16
23 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 29 вересня 2016 року близько 08 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по вул. Святошинська, 1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, і пояснив, що дійсно 29 вересня 2016 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім наданих ним пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен дотримуватись безпечної дистанції залежно від швидкості руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК