ун. № 759/13918/16-п пр. № 3/759/6349/16
23 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, стосовно
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Локвиця Полтавської області, українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ОСОБА_1 24 вересня 2016 року близько 10 год. 00 хв. на ринку «Дніпро» по бульв. Кольцова, 15В у м. Києві, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», реалізовувала свіжовиловлену рибу, а саме: короп 10 кг - по ціні 48 кг за 1 кг; карась 5 кг - по ціні 28 грн. за 1 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і зобов'язалась більше не порушувати правила збуту об'єктів тваринного світу.
Крім показань ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в розписці від 24 вересня 2016 року, а також в протоколі про адмінправопорушення, складеному головним державним рибоохоронного патруля № 1. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, яка до адмінвідповідальності притягається вперше, приймає до уваги її матеріальний стан. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.
Отриману на відповідальне зберігання рибу - знищити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК