09 червня 2016 р. Справа №804/1547/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Єфанової О.В.
при секретарі: Легкій А.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача особової картки позивача з податку на доходи фізичних осіб для встановлення суми заборгованості.
В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, що дають можливість суду встановити правильність нарахування штрафних санкцій відповідачем згідно податкового повідомлення-рішення від 30.10.2015 року №0040671704 з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 02.10.2015 року складено акт №125/174/НОМЕР_1 на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.10.2015 року №0040671704.
При цьому, перевіркою досліджувалась декларація про майновий стан і доходи за 2012 рік.
Також, відповідачем винесено акт № 710/171/НОМЕР_1 від 19.05.2014р. на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення №0016651701 та № НОМЕР_2 від 23.06.2014р.
У вищевказаному випадку, відповідачем також досліджувалась декларація про майновий стан і доходи за 2012 рік.
Таким чином, для запобігання подвійного стягнення заборгованості з позивача, відповідачу необхідно надати додаткові докази.
Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст.11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність отримання відповідних доказів від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, у зв'язку необхідністю отримання додаткових пояснень, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.11, ст.52, ст.71, ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати у Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:
особову картку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб починаючи з 01.01.2012 року;
надати пояснення та детальний розрахунок податкових повідомлень-рішень від 23.06.2014 №0016651701 та №0016681701.
Визнати явку представника Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області обов'язковою.
Провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 07.07.2016 року.
Копію даної ухвали надіслати Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зупинення провадження по справі.
Суддя ОСОБА_3