ун. № 759/13865/16-п пр. № 3/759/6308/16
23 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Лубни Полтавської області, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 30 вересня 2016 року близько 08 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на Холмській площі по кільцевому перехресті вул. Єфремова та вул. Чорнобильської, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4, 10.3 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч із перехрестя з круговим рухом не зайняв завчасно крайнього правого положення та не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався по крайній правій смузі, що призвело до зіткнення автомобілів та отримання ними механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 30 вересня 2016 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1, та перед поворотом праворуч не зайняв крайньої правої смуги, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин та умов підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.4, 10.3 ПДР водій перед поворотом праворуч повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив дані пункти ПДР, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення - ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК