Ухвала від 23.11.2016 по справі 807/1867/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1867/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до приватного підприємства «Мега» про зупинення видаткових операції на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Мега» про зупинення видаткових операції на рахунках платника податків.

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» (надалі - Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №3674 судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд зупинити видаткові операції на рахунках платника податків приватного підприємства «Мега», заборонити відчуження таким платником податків майна та зобов'язати такого платника податків допустити керуючого для опису майна в податкову заставу. Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1 мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

При цьому суд звертає увагу, що станом на січень 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову суб'єкту владних повноважень необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Разом з тим із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не додано будь-яких доказів про сплату судового збору як і відсутні відомості про те, що останній звільнений від такої сплати, що свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до приватного підприємства «Мега» про зупинення видаткових операції на рахунках платника податків - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк до 05 грудня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Луцович

Попередній документ
62909537
Наступний документ
62909539
Інформація про рішення:
№ рішення: 62909538
№ справи: 807/1867/16
Дата рішення: 23.11.2016
Дата публікації: 28.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі: