ун. № 759/10658/16-п
пр. № 3/759/4762/16
02 листопада 2016 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Львівської обл., громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого СВ «Альтера», менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу 28.07.2016 приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевроле» номерні знаки НОМЕР_3, по пр. Академіка Палладіна, 23 у м. Києві перед початком руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною перед перестроюванням та будь-якою зміною руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійсним зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вважає, що ДТП трапилася із вини іншого учасника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до схеми ДТП, яку додано до протоколу адміністративного правопорушення та матеріалів адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 рухався за маршрутним автобусом, який звернув вправо для зупинки, після чого ОСОБА_1 продовжив рух без зміни швидкості і без зміни смуги напрямку, відчув удар в керований ним автомобіль у задню ліву частину, тобто водій транспортного засобу «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 не врахував габарити свого транспортного засобу та прийняв праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.
Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3б), 10.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена даними доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому в даному ДТП винна інша особа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на відсутністю адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя: