Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/11674/16-к
27.10.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12016100070003791, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.04.2016 Деснянським районним судом міста Києва за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
09.06.2016 р. приблизно о 03 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля кіоску ФОП « ОСОБА_6 », який розташований на зупинці громадського транспорту «В. Порика», що по вул. В. Порика, 13, в м. Києві, та в цей час у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає своєю рукою вирвав двері холодильної камери вказаного кіоску, таким чином пошкодивши замок холодильника, звідки повторно таємно викрав 20 металевих банок безалкогольного напою «Пепсі», об'ємом 0,33 л., ціна за одну банку становить 6 гривень 96 копійок, загальна вартість 139 гривень 20 копійок; 15 скляних пляшок безалкогольного напою «Пепсі» об'ємом 0,33 л., ціна за одну пляшку становить 8 гривень 31 копійок загальна вартість 124 гривень 65 копійок; 14 металевих банок безалкогольного напою «Мірінда», об'ємом 0,33 л., ціна за одну банку становить 6 гривень 89 копійок, загальна вартість 96 гривень 46 копійок; 8 пляшок безалкогольного напою «Мірінда», об'ємом 0,5 л., ціна за одну пляшку становить 8 гривень 33 копійок загальна вартість 66 гривень 64 копійок; 16 пляшок безалкогольного напою «Пепсі», об'ємом 0,5 л., ціна за одну пляшку становить 7 гривень 60 копійок, загальна вартість 129 гривень 92 копійок; 8 пляшок безалкогольного напою «7 АП», об'ємом 0,5 л., ціна за одну пляшку становить 8 гривень 8 копійок, загальна вартість 64 гривень 64 копійок; 9 пляшок безалкогольного напою «Мірінда», об'ємом 1 л., ціна за одну пляшку становить 12 гривень 88 копійок, загальна вартість 103 гривень 05 копійок; 24 пляшки безалкогольного напою «Пепсі», об'ємом 1 л., ціна за одну пляшку становить 10 гривень 75 копійок, загальна вартість 258 гривень 00 копійок; 12 пляшок безалкогольного напою «Пепсі», об'ємом 2 л., ціна за одну пляшку становить 12 гривень 29 копійок, загальна вартість 207 гривень 48 копійок; 10 пляшок безалкогольного напою «Мірінда», об'ємом 2 л., ціна за одну пляшку становить 17 гривень 03 копійок, загальна вартість 170 гривень 30 копійок, спричинивши матеріального збитку ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 1360 грн. 34 коп. Після цього, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що 09.06.2016 р. у нічний час він перебував біля кіоску, який розташований на зупинці громадського транспорту, що по вул. В. Порика, 13. Там, він побачив холодильник із прохолодними напоями і вирішив їх викрасти. Реалізуючи задумане він із застосуванням сили відчинив двері холодильника і викрав із нього пляшки із прохолодними напоями, які вказані у вірній кількості в обвинувальному акті. Через незначний час його затримали працівники поліції і він повернув у повному обсязі викрадене майно. Не заперечував, ані кількість, ані вартість викраденого майна, яка вказана у обвинувальному акті.
У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом'якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро покаявся, раніше судимий, учинив злочин у період іспитового строку, суд вважає, що виправить обвинуваченого ізоляція від суспільства та відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.
Також оскільки ОСОБА_4 учинив злочин у період іспитового строку, встановленого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року при визначенні остаточного покарання суд ураховує вимоги ст.71 КК України та вважає за необхідне частково приєднати йому невідбуте покарання за цим вироком.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної залишити без змін тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання - 21.09.16.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 527 грн. 76 коп.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.
СуддяОСОБА_1