печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45926/15-ц
18 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фаркош Ю.А.,
при секретарі - Мудрак О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року, -
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів задоволено повністю. Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 002594 від 28 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 80 400 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.00 коп. та судовий збір у розмірі 864 грн. 34 коп.
У вересні 2016 представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи
Під час судового розгляду представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» в судові засідання не з"являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.
Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Разом з тим, суд надає оцінку тій обставині, що представник відповідача в судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з»явився та не підтримав доводи та вимоги заяви.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи з положень ЦПК України та встановлених обставин слід визнати те, що підстави для скасування судового рішення з наведених заявником обставин відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,77,232 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року, -залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Суддя Фаркош Ю.А.