Справа № 638/18549/16-к
1-кс/638/3555/16
22 листопада 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480001212 від 13 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
18.11.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати слідчому слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або особі уповноваженій ним за довіреністю тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати відомості про з'єднання абонентів № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), иереадрєсація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б) з прив'язкою до базових станцій за період з 12.02.2016 року і до теперішнього часу.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_5 , стосовно пошкодження шляхом підпалу 12.03.2016 року приблизно о 21 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , «Муніципальна стоянка» належного йому майна, а саме автомобілів марки Toyota моделі Camry номер державної реєстрації НОМЕР_5 , 2007 року випуску чорного кольору та автомобілю марки Chevrolet моделі Niva номер державної реєстрації НОМЕР_6 2007 року випуску сірого кольору.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2016 року за № 12016220480001212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого, був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.03.2016 року, в денний час він по запрошенню свого товариша ОСОБА_6 перебував в розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в м. Зміїв Харківської області. Цього дня, між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник конфлікт з приводу грошових коштів, які ОСОБА_6 , був винен ОСОБА_5 . В процесі сварки ОСОБА_6 погрожував підпалити автомобілі ОСОБА_5 . Також, потерпілий ОСОБА_5 повідомив про можливого виконавця підпалу ОСОБА_7 , який є знайомим ОСОБА_6 .
Для встановлення винних осіб, які скоїли вказаний злочин, необхідно отримання інформації про всі вхідні ти вихідні дзвінкі потерпілого ОСОБА_5 , який користується телефонним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , інформації про всі вхідні ти вихідні дзвінкі гр. ОСОБА_6 , який користується телефонними номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; інформації про всі вхідні ти вихідні дзвінкі гр. ОСОБА_7 який користується телефонним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України :
1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо..
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :
- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;
- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.
Що стосується вимог, щодо доручення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів іншим працівникам поліції, слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати відомості про з'єднання абонентів № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), иереадрєсація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б) з прив'язкою до базових станцій за період з 12.02.2016 року і до 22.11.2016.
В задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 22.12.2016.
На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Слідчий суддя : ОСОБА_1