Болградський районний суд Одеської області
23.11.2016
Справа № 497/2118/16-ц
Провадження № 2-зз/497/1/16
23.11.2016 м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря - Ковтун О.І.,
заявника - ОСОБА_1,
позивача - ОСОБА_2,
відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
10.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту з домоволодіння, розташованого за адресою вул. Малевінського (колишня ОСОБА_6) буд.5, м. Болград Одеська область.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 заяву підтримав, просив задовольнити.Пояснив, що ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 28.03.2014 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення боргу задоволено та накладено арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Радянської Армії, № 5, м. Болград, Одеська область, який належить на підставі свідоцтва про право власності №463 від 11.07.2006 р. ОСОБА_7, який помер 20.02.2013 року.
Оскільки рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року залишено без змін рішення районного суду про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог, а тому розгляд справи закінчено, і не на користь ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_2 просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки ним подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року, тобто розгляд справи ще не закінчився, і остаточне рішення відсутнє.
Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_9 підтримали доводи заявника, та просили заяву задовольнити, і скасувати заходи забезпечення позову.
Відповідачка ОСОБА_5, до суду не прибула, надала заяву про проведення судового розгляду у її відсутність (а.с.4).
Статтею 154 ч.5 ЦПК України встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
З огляду на зазначені положення, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутність не прибувшої особи.
Розглянувши доводи, викладені в заяві, подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини що стосуються заяви про скасування заходів забезпечення позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви, суд прийшов до наступного висновку за таких підстав.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 28.03.2014 року заяву представника позивача ОСОБА_2 було задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті накладено арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Радянської Армії, № 5, м. Болград, Одеська область, який належить на підставі свідоцтва про право власності №463 від 11.07.2006 р. ОСОБА_7, який помер 20.02.2013 року (а.с.34).
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 04.09.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу залишено без задоволення в повному обсязі (а.с.31-33).
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20.01.2015 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково та з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 260 815 гривен в рівних частках в межах вартості спадкового майна, на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_7, померлого 10.02.2013 року та стягнуто судовий збір в сумі 1301.90 гривен в рівних частках (а.с.35-36).
Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.28-30).
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21.06.2016 року рішення Болградського районного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 в решті рішення залишено без змін (а.с.25-26).
На дане рішення позивачем подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (а.с.11-15, 16-18).
У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
За загальним правилом заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи №497/2708/13-ц, розгляд цієї справи на даний час не завершено, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вона подана передчасно.
Керуючись ст.ст.154, 209-210, 393 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: __________ С.В. Кодінцева