Справа № 520/14298/16-к
Провадження № 1-кс/520/2615/16
23.11.2016 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , заявника (потерпілої) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , начальника у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та всього складу слідчих СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області -
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , начальника у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та всього складу слідчих СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480003892, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою заяву про відвід в повному обсязі, посилаючись на викладені доводи.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , начальника у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та всього складу слідчих СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480003892, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, вказуючи що зазначена заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480003892 було розпочато за заявою ОСОБА_4 від 08.09.2016 року.
За таких обставин, права та обов'зки потерпілої виникають в порядку ч.2 ст.55 КПК України, відповідно до якої, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В порушення вимог вищезазначеної статті слідчим СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не була вручена ОСОБА_4 пам'ятка про процесуальні права та обов'язки потерпілого та тричі робилися виклики для дачі показів у якості свідка.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, а саме в частині відводу слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у зв'язку з тим, що на думку суду дії останньої викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості.
Вирішуючи питання щодо відводу начальника у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та всіх слідчих СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, слідчий суддя вважає доцільним у вказаних вимогах ОСОБА_4 відмовити, оскільки ОСОБА_6 взагалі не входить до слідчої групи, що підтверджується витягом з ЄРДР, а стосовно інших слідчих СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтованих обставин, передбачених ст.77 КПК України судом не встановлено.
Що стосується доповнення до скарги у якій ОСОБА_4 також просить суд відвести прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в рамках заяви про відвід слідчих СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначену вимогу слід залишити без розгляду, та роз'яснити ОСОБА_4 , що остання не позбавлена права окремо звернутися з відповідною заявою в порядку визначеному КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 75, 77, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , начальника у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та всього складу слідчих СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області - задовольнити частково, а саме в частині відвода слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Зобов'язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480003892.
Зобов'язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження виконати вимоги ст.ст.55-57 КПК України та надати ОСОБА_4 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілої.
У всьому іншому відмовити.
Копію ухвали суду направити до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області для виконання, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 1, для контролю за виконанням, ОСОБА_4 для відому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1